Så va det på‘an igjen...

Det var Arbeiderpartiet og Fjordfolket som foreslo en ny innsparingsstruktur på de nevnte områder. Forslaget er: Et sykehjem plassert i Skibotn. En felles ungdomsskole plassert på Hatteng. 

Det noe uvanlige vedtaket i politisk sammenheng gikk ut på å vedta strukturendringen først, for så å utrede vedtaket (les: lønnsomhet) i ettertid. Høyre stemte for Arbeiderpartiets forslag om strukturendring. 

 Det er grunner for å forsvare et JA på dette K-styrevedtaket. Jeg ønsker å fremlegge noen betraktninger om en sak som pr diagnose ser ut til å gå over i betennelse i Storfjord. Ikke minst internt i Storfjord Arbeiderpartiet. Ja hvor ellers, kan man nesten spørre? Det er i kjent tradisjon med plasseringskonflikter mellom arbeiderlagene i kommunen. Jeg beskrev det i et avisinnlegg etter at ordfører Sigmund Steinnes kom med sitt strukturforslag i papir- og nettaviser. 

Å tegne en intensjonsavtale om en fremtidig «handling» er ganske vanlig i næringslivet, men ikke helt vanlig i politikken. Jeg har betraktet strukturvedtaket som en politisk intensjonsavtale. Intensjonen er å handle slik «avtalen» sier hvis et fordelsregnskap viser lønnsomhet for å iverksette innholdet i avtalen. 

Som et eksempel på at det reageres også på «tradisjonell» saksbehandling kan nevnes at det politisk er åpnet for utredning av oljeboring i nærområder av Lofoten / Vesterålen. Dette oppfattes også av hyperaktive motstandere som første steg mot faktisk tillatt oljeboring. Så blir liksom også det galt hos noen. 

I vår kommune, og vårt tilfelle, blir det en oppgave, spesielt for Arbeiderpartiet, å vise til et troverdig fordelsregnskap for å tillate gjennomføring av det de har foreslått. Det legges allerede, åpent i dagen, en stor mistillit om troverdigheta internt i Arbeiderpartiet om prosessen som har gått forut for K-styrevedtaket 19.12.2012. Som jeg uttrykte det i mitt tidligere notat i 2012 som tilsvar til ordfører Steinnes sine strukturtanker; - ordføreren får sannsynligvis størst utfordringer internt i sitt eget parti. 

Det økonomiske overforbruket i tjenestetilbud på helse og omsorg i Storfjord er politikerne nødt til å skjære ned på. Av hensyn til å bringe budsjetter i balanse er jeg med på å tenke nye tanker. Da nytter det ikke å starte et troverdig fordelsregnskap med en krig om geografiske plasseringer. Tilbudet til brukerne behøver ikke bli dårligere med et penge-kutt, og heller ikke ved å bringe inn stedsdebatt. Vi må evne å løse våre kommunale oppgaver smartere. 

Personlig er jeg i tvil om mange forhold omkring både skolestruktur og helse-/ omsorg-struktur. Mange spørsmål er stillet, og enda flere kommer til å bli stillet. Også spørsmål fra Storfjord HØYRE. Det må gis troverdige og godt begrunnede svar i en fyldig og dokumentert utredning «når den tid kommer». Dersom svarene er troverdige, og fordelsregnskapet er likeså, og det i tillegg gir betydelige økonomiske fordeler, vil jeg velge fornuft; - og ikke krige om geografiske plasseringer. 

Noen ganger hender det at man ut fra samfunnsmessige og økonomiske fordeler sanerer det bestående, og velger helt nye fundamenter, - bygger nye løsninger, rutiner og installasjoner. 

Det ble en opphetet debatt i K-styret omkring SAK 11/13 Utvalgsrapport; fremtidens helse- og omsorgstjenester i Storfjord. Rådmannens innstilling; Rapporten tas til orientering. 

Rapporten forsøker å se inn i fremtida med hvilke behov og utfordringer Storfjord har, spesielt mht ivaretakelsen av eldre og plassbehov på institusjon. Rapporten er utarbeidet av ei nedsatt gruppe av politikere, administrasjon og eldrerådet. 

Rapporten er en orienteringsrapport som K-styret ikke foretok avstemming over. Som K-styrerepresentant føler jeg meg ikke forpliktet til å si ja til noe som helst av innholdet i forhold til fremtidige strukturer på helse/omsorg i Storfjord. Rapporten kan forkastes, og står uten binding til tidligere K-styrevedtak om struktur. 

Samtidig er det slik at jeg føler meg forpliktet til å ha tillit til det arbeidet som er gjort, og til innholdet som ligger i rapporten, med mindre jeg eller andre kan motbevise konklusjonene i innholdet. Nettopp det er det noen politikere som allerede mener og gjør. To av dem er tidligere ordfører Hanne Braathen (SP), og vararepresentant for AP i K-styret, Knut Jentoft. Også jeg kan på sett og vis forstå det som poengteres. 

Hva om det pr utredning blir en billigere og bedre løsning å velge eksisterende Åsen som sted for ett (1) fremtidig sykehjem? 

Blir dette alternativet kostnadsberegnet og vurdert i forhold til optimal lønnsomhet, eller vurderer man det overhodet ikke? Dette er et sentralt punkt når det fremtidsrettede økonomibildet skal vektes og veies. 

I Storfjord Høyre driver vi ikke politikk med pisk. I stor grad forsøker vi å opptre med enighet i saker som kommer opp i K-styret. Men det er også rom for egne meininger og stemmegiving. Personlig føler jeg meg ikke forpliktet til å følge det intensjonsvedtaket vi gjorde 19. desember i fjor vedr struktur for sektorene skole og helse/omsorg. Jeg kommer til å etterlyse et betydelig dokumentert og detaljert fordelsregnskap som forteller hvilke innsparinger Storfjord kommune kommer til å få i et langtidsperspektiv, og som eventuelt fører til at Høyres representanter signerer intensjonsavtalen (les strukturvedtaket) til slutt.