Ingen grunn til lovlighetskontroll

Formannskapet i Storfjord vedtok i januar i år å yte en mellomfinansiering av utbyggingsutgiftene med inntil 4 300 000 kroner til Nordkalottsenteret inntil tilskuddene utbetales og mellomværende mellom kommunen og selskapet kan gjøres opp. Rådmannen fikk fullmakt til å inngå avtale om vilkår og eventuell sikkerhetsstillelse.

Rolf Bjørklund stilte i en epost til Fylkesmannen, datert 10. februar, spørsmål ved om vedtaket var forenlig med kommuneloven, og viste til at kommunen er på ROBEK-lista. I eposten opplyser han at «banken har sagt nei til selskapet.» Videre at selskapet ikke har «bærekraft da det ikke finnes kontrakter på drift».

Nordkalottsenteret AS er et privat aksjeselskap som ble stifta i oktober 2015. Selskapets vedtektsfestede formål er ifølge Enhetsregisteret å være en utviklingsaktør for grenseoverskridende tjenester og næringsvirksomhet, informasjonsarbeid og reiselivsutvikling, samt å stå for bygging og drift av næringsbygg. Senteret skal åpne i 2016, og er under renovering. Lokalene er eid av kommunen.

I en ny epost til Fylkesmannen, datert 24. februar, skriver Rolf Bjørklund:

«Da vedtaket er besluttet i formannskapet, etter hasteparagrafen og kommunen er i Robek, anmoder j eg på det sterkeste at Fylkesmannen tar lovlighetskontroll på eget initiativ. Som jeg viser til så er det gitt byggelån til et aksjeselskap på 4 millioner kroner. Dette kan umulig være i h.h.t kommunelovens bestemmelser.»

I  Fylkesmannens svar til Bjørklund heter  det:
«Det er ikke noe generelt forbud i kommuneloven mot at en kommune yter lån. Utlån må imidlertid skje innenfor rammene av en forsvarlig finansforvaltning, og på bakgrunn av de føringer for disponering av kommunens finanser som fremgår av kommunelovens § 52. Kommunens økonomiske situasjon må være del av en slik vurdering. De opplysninger Fylkesmannen har mottatt og innhentet i sakens anledning, gir ikke grunn til å tro at vedtaket er i strid med kommunelovens bestemmelser, og at vedtaket av denne grunn er ugyldig. Fylkesmannen finner etter dette ikke grunn til å gå inn og foreta lovIighetskontroII av det aktueIIe vedtaket i medhold av kommuneloven § S9 nr. 5.»